1)搜索关键词：工业互联网及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2021年9月23日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

　　高通和通用电气是全球工业互联网龙头企业之二。作为5G技术的龙头企业之一，高通携手整个生态系统推出了十多项基于 5G 的应用场景，通过现场演示的场景，开启了整个工业互联网应用的大环境，其5G收入有40%来自工业互联网。通用电气公司作为老牌制造业企业，于2015年推出其工业互联网平台Predix。通用电气每年监测的工业资产价值超过 1 万亿美元，并投资10 亿多美元将 Predix 打造为世界一流的工业云平台。因此两家公司在工业互联网领域均有举足轻重的贡献米乐m6。

　　在工业互联网专利申请量方面，通用电气工业互联网专利申请总量是高通工业互联网专利申请量的1.6倍左右，分别为266项和163项。

　　此外，高通在工业互联网PCT专利申请量也较通用电气工业互联网PCT专利申请量多，分别为119项和70项。

　　从趋势上看，2010-2018年，通用电气在工业互联网领域专利申请量每年均比高通多，2019年开始高通工业互联网专利申请量超越通用电气，二者申请专利分别为43项和17项。

　　2020年开始，高通工业互联网领域专利申请量开始大幅超越通用电气。2020年通用电气工业互联网专利申请量仅为6项，而高通工业互联网专利申请量达86项。2021年1-9月，通用电气暂时没有申请工业互联网相关专利，高通工业互联网专利申请量为21项。

　　通用电气工业互联网专利总价值高于高通，通用电气工业互联网专利总价值为4987.5万美元，是高通521.39万美元的8倍多。在专利价值分布方面，通用电气工业互联网专利价值主要集中在3万-30万美元，高通则集中在30万美元以下。

　　目前，通用电气和高通的工业互联网专利申请区域主要集中在美国，两者在美国申请的工业互联网专利数量分别为260项和125项。欧洲是两者工业互联网专利申请的第二大地区，两者在欧洲专利局的工业互联网专利申请数量分别为34项和25项。

　　通用电气和高通工业互联网专利申请类型以发明专利为主。高通全部工业互联网专利为发明专利;通用电气仅有一项工业互联网专利为实用新型专利，均为发明专利。

　　5)高通VS通用电气-工业互联网专利技术构成对比：两者布局的第一大细分领域一致，但高通聚焦领域更为明显

　　目前，“H04L1/00至H04L27/00单个组中不包含的装置、设备、电路和系统〔5〕[2006.01]”为通用电气的第一大工业互联网技术细分分布领域，“本地资源管理米乐·M6「中国」官方网站，例如，无线资源的选择或分配或无线]”为高通的第一大工业互联网技术细分分布领域，两者在各自第一大领域的专利申请量分别为58项和64项。两者重点细分工业互联网技术布局情况如下：

　　从工业互联网专利聚焦的领域看，目前高通的工业互联网专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于无线通信、无线通信系统、用户设备、下行链路等。

　　6)高通VS通用电气-工业互联网重点专利布局对比：通用电气重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多

　　在重点专利布局上，高通重点布局的专利为“一种用于网络监视的系统和方法”，该项专利被引用次数13次，专利家族规模为3项。通用电气重点布局的专利为“从数据中识别和驱动可操作见解的系统和方法”，该项专利被引用次数81次，专利家族规模为1项。整体来看，通用电气重点布局的专利在专利被引用次数上较高通更有优势。

　　注：①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。

　　②分析偏好选择[每组简单同族一个专利代表]、[每组INPADOC同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。

　　整体来看，高通工业互联网技术在市场推动、专业化、学术驱动和数量增长上具有相对竞争优势，通用电气工业互联网技术则在合作性、国际化、多样化上具有相对竞争优势。两者工业互联网技术在质量提升方面相当。

　　以上数据及分析请参考于前瞻产业研究院《中国工业互联网产业发展前景预测与投资战略规划分析报告》，同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究、产业链咨询米乐·M6「中国」官方网站、产业图谱、产业规划、园区规划、产业招商引资、IPO募投可研、IPO业务与技术撰写、IPO工作底稿咨询等解决方案。返回搜狐，查看更多米乐m6独家！2021年全球工业互联网技术龙头企业市场竞争格局分析 高通VS通用电气